…“Se convocó a miles de pueblos del mundo. Todos estaban a la expectativa. Luego del rotundo fracaso de Copenhague, se creía que en Bolivia, un país “de tantos cambios”, se podría llegar a un acuerdo factible para salvar al mundo de la contaminación.”…
Se convocó a miles de pueblos del mundo. Todos estaban a la expectativa. Luego del rotundo fracaso de Copenhague, se creía que en Bolivia, un país “de tantos cambios”, se podría llegar a un acuerdo factible para salvar al mundo de la contaminación.
Ante la insistencia del gobierno boliviano, la Conferencia Mundial de los Pueblos sobre Cambio Climático y Defensa de los Derechos de la Madre Tierra se llevo a cabo en la ciudad de Cochabamba, ubicada en el centro de Bolivia. Gracias a este hecho el gobierno del M.A.S. y Evo Morales toman protagonismo a nivel internacional.
Obtener dicho protagonismo siempre fue su intención, ya que de esa forma, el gobierno del M.A.S. podría establecer nuevos pactos internacionales, y en consecuencia, podría obtener nuevos ingresos. Dichos ingresos, como en cualquier país capitalista, solo beneficiarían a la gente ubicada en el gobierno y perteneciente a las clases privilegiadas de Bolivia, y dichos pactos, como en cualquier país capitalista, sólo contribuirían a la destrucción del ecosistema Boliviano y a la profundización de su pobreza.
Se dio inicio a la conferencia con gran control policial y militar. Hubo 18 mesas de trabajo, pero una fue eliminada del programa, ya que su forma de desarrollarse atentaba contra los intereses del gobierno. Se realizaron numerosas y variadas conferencias dictadas por diferentes personalidades mundiales, pero se hizo mayor publicidad a aquellas conferencias dictadas por personalidades del gobierno como Evo Morales. El gobierno hizo una descomunal inversión de dinero en la producción y distribución de propaganda pro-gobierno, inversión que debería haberse hecho en el cuidado adecuado y comprometido de áreas protegidas, represas de agua, o de la biodiversidad en general, y no en la producción de afiches, panfletos, revistas, etc., que lo único que hicieron fue aumentar la cantidad de basura y el nivel de contaminación ambiental.
Las mesas de trabajo empezaron a funcionar y gente de todo tipo pudo participar de ellas, sin embargo, claro está, no todas las opiniones fueron “bien aceptadas”. El gobierno utilizó la politiquería durante toda la conferencia para neutralizar aquellas opiniones que no le convenían a sus intereses. Un ejemplo de ello es el caso de la mesa 18, mesa que fue eliminada del programa, ya que en ella debían hablarse temas que podrían dejar al descubierto los crímenes que el mismo gobierno boliviano, y otros gobiernos latinoamericanos que participaban de la conferencia, habían cometido y seguían cometiendo contra la misma Madre Tierra que juraban defender.
Al ser eliminada del programa, la mesa 18 fue recuperada y organizada por la CONAMAQ, y se traslado fuera de los predios donde se realizaba la conferencia, lugar donde continuó desarrollando aquellos temas que dejaban al descubierto los crímenes y la hipocresía de los gobiernos boliviano, chileno, peruano, ecuatoriano y de otros muchos países latinoamericanos. Al final, la mesa 18 fue la única que realmente contribuyó a la construcción de una organización para cuidar y defender a el medio ambiente, ya que, en ella se desarrollaron y propusieron soluciones que no dependieran de los gobiernos, y que por tanto, no estuvieran sujetas a los intereses de quienes los manejan, como por ejemplo, la agroecología, el trabajo comunitario, la eliminación de latifundios, la expulsión de corporaciones, etc.
Lo que no se dijo
Como afirmamos anteriormente, durante la conferencia se omitieron muchos temas con la finalidad de no perjudicar los intereses de los gobiernos. Un tema de los omitidos fue el problema de la contaminación producida por la industria ganadera, que actualmente, a nivel mundial, es una de las industrias que causa mayores niveles de contaminación.
Origina un 18% de los gases invernadero: produciendo el 9% del dióxido de carbono derivado de las actividades humanas, el 37% de toda la producción de metano, un 64% de amoníaco, gas que contribuye a la acidificación de la lluvia, y un 65% de óxido nitroso. También provoca la deterioración de la tierra y la vuelve infértil: cuando los rebaños se movilizan sobre la tierra, la erosionan y compactan, es decir, la degradan, y el sobre pastoreo, característica de la industria ganadera, produce un alto nivel de degradación de la tierra que deja cerca del 20% de los pastizales inutilizables. Además, causa la polución del agua, y la eutrofización y degeneración de los arrecifes de coral, ya que contribuye a la producción de elementos altamente contaminantes para el agua, como lo son: la orina y estiércol de los animales, los antibióticos y hormonas que se les dan a estos, los fertilizantes y pesticidas que se usan para pulverizar los campos de cultivo y los químicos que se utilizan para teñir el cuero, tales como el Cromo 3. A su vez, y en consecuencia todo lo anteriormente dicho, provoca problemas que afectan, directa o indirectamente, la salud de los humanos, y que pueden llegar a originar graves y variadas enfermedades.
Hoy en día, la producción mundial de carne se estima en 229 millones de toneladas. De seguir el ritmo de consumo actual, esta cifra se verá duplicada a 465 millones en 2050, mientras que los lácteos subirán de los 580 millones de toneladas a los 1043 millones en el mismo lapso. Debido a la costumbre de comer carne, y a que la ideología dominante nos impide buscar una alternativa alimenticia más sana y menos perjudicial para nuestro medio, la industria ganadera crece más cada día, y cada día, aumenta más el calentamiento global y el nivel de deterioro y contaminación de la tierra y el agua, por tanto, también, la cantidad de enfermedades que lo humanos podríamos llegar a padecer.
Existe una opción más sana y menos perjudicial para nuestro medio que el consumo de carne de origen animal: el consumo de carne de soya. Sin embargo, el que se constituya, o no, como una opción más sana y menos perjudicial, depende de cómo y quién maneje su producción. Cuando la producción es manejada por empresas multinacionales y/o entes gubernamentales, la soya es alterada de forma transgénica y se utilizan fuertes pesticidas para su cultivo, que al igual que en la producción de carne de origen animal, causan un gran deterioro de la tierra que termina volviéndola infértil.
Como organización consideramos que estos problemas son muy importantes, y que deberían haberse considerado prioritarios durante la conferencia, ya que si hubieran sido considerados importantes y prioritarios, hubiera sido posible desarrollar soluciones para ellos que contribuyeran a suplir la falta de alimento en países subdesarrollados, a fomentar el ahorro de agua, a reducir significativamente la cantidad de basura, y a favorecer la disminución del calentamiento global.
Sin embargo, a pesar de nuestras intenciones, sabemos que hubiera sido casi imposible que la problemática de la industria ganadera fuera considerada importante y prioritaria durante la conferencia, ya que, actualmente, dicha industria representa una gran cantidad de ingresos para los empresarios del oriente de Bolivia y para muchos otros empresarios a lo largo del mundo, por tanto, ningún gobierno, ni siquiera el boliviano, se hubiera atrevido a poner en cuestión su legitimidad, y a de ese modo, arriesgar sus relaciones con aquellos entes a los cuales sirve.
Bolivia y sus contradicciones
Siempre habrá contradicciones en aquello que proponen gobiernos y discursean presidentes. Morales y el gobierno del M.A.S. no constituyen una excepción a esta regla.
Bolivia es un país que siempre ha dependido de la industria y la exportación, por tanto, todas sus políticas de desarrollo han estado basadas en estos ejes, y en consecuencia, a través del tiempo, se han producido altos niveles de contaminación. A su vez, este país ha sido sede de mega proyectos como el Mutún (yacimiento de hierro) y las hidroeléctricas, hecho que ha significado la alteración y destrucción de numerosos y variados ecosistemas del país, y que de esa forma, ha contribuido a la desaparición de gran parte de las comunidades que dependían de aquellos ecosistemas.
Actualmente, en la Amazonía, se están edificando represas y construyendo numerosos caminos, tal es el caso de las zonas de Villa Tunari y San Ignacio de Moxos. Estas acciones provocarán una grave alteración en el ecosistema de la zona, y eventualmente, terminarán destruyendo dichos lugares, lo que a su vez, significará la destrucción de las comunidades indígenas que viven en él. Dichas comunidades no tendrán otra opción que migrar o desaparecer, hecho que se constituye como un obvio atentado a sus derechos naturales, pero que, sin embargo, de forma hipócrita, el gobierno boliviano ha intentado compensar ofreciendo tratos mezquinos y condiciones de vida miserables.
Morales y el gobierno del M.A.S. afirman que a través de sus políticas pretenden cuidar y defender a la Madre Tierra, pero a su vez, permiten que el país sea invadido por mega proyectos que destruyen su ecosistema y afirman que el país debe industrializarse cada vez más para dejar de ser “subdesarrollado”. Estas dos afirmaciones que se contradicen claramente, ya que la industrialización causaría niveles aún mayores de contaminación, y haría que toda la riqueza natural y ecológica que posee Bolivia desapareciera. Es decir, el gobierno del M.A.S. promete una cosa, pero hace otra.
En base a estos hechos, como organización, llegamos a la conclusión, de que el cambio que necesita la naturaleza no puede venir de gobiernos que no atientan contra el capitalismo, ya que el capitalismo es el principal destructor de la naturaleza, y si no se le ataca, jamás se podrá contribuir al cambio que dicha naturaleza necesita. Y como hemos visto, ningún gobierno, ni si quiera el boliviano, está dispuesto a atacar al capitalismo, porque sí así lo hiciera, atentaría contra sus propios principios e intereses. Es decir, no se puede atacar al capitalismo si pertenece a él y se le necesita para subsistir.
Un cambio profundo solo llegará gracias a nosotros, los explotados y explotadas, si somos capaces de reapropiarnos de la sabiduría y las enseñanzas de nuestros ancestros, para de esa forma, organizarnos y desarrollar propuestas que puedan generar los cambios que la Tierra necesita. Por último, consideramos que recuperando las experiencias de trabajo comunitario que han sido desarrolladas en todos los continentes durante miles de años podríamos dar un buen primer paso en la generación de dichas transformaciones y en la construcción de formas de vida más sanas y beneficiosas para nuestro entorno.
O.A.R.S.
Organización Anarquista por la Revolución Social
“Contra la Institucionalización de la Revolución…
¡Pueblo Consciente, Combativo y Auto-Organizado!”
Chuquiago Marka, Mayo 2010
.jpg)
